Te-selskabets appetit på national selvdestruktion

Helt som ventet nåede Demokraterne og Republikanerne ikke frem til en budgetaftale før deadline, og store dele af det offentlige USA er derfor lukket. I hvert fald indtil en aftale er indgået. Spørgsmålet er bare, hvordan et kompromis skal opstå. For Tea Party bevægelsen har vist sig alt andet end forhandlingsvillige både i denne sag og generelt

Ledende republikanere havde advaret imod det, og præsident Obama håbede helt til det sidste. Men ganske som forventet lykkedes det ikke Demokraterne og Republikanerne at nå til enighed om en budgetaftale før fristen udløb i nat dansk tid.
Forklaringen på sammenbruddet skal især findes i den højre del af det republikanske parti, hvor Tea Party bevægelsen lige siden midtvejsvalget i 2010 har ført en kompromisløs kurs over for stort set alt samarbejde på tværs af partilinjerne. I den konkrete sag har det især været Ted Cruz, senator fra Texas, der har svinget taktstokken og tordnet imod vedtagelsen af en ny budgetaftale, så længe Obamacare fortsat bestod. Cruz er i det hele taget blevet en af Tea Party bevægelsens nye stemmer udadtil, efter først Sarah Palin og herefter Michelle Bachmann, har indtaget rollen som uofficiel leder. Den unge Cruz har nemlig lagt en stil for dagen, som lige passer ind i Tea Party bevægelsens syn på, hvordan en driftig politiker i Washington D.C. bør agere – han har således stemt nej til samtlige lovforslag, der har været fremsat af Demokraterne siden han stemplede ind på Capitol Hill.

Nu er store dele af det offentlige USA så lukket ned, indtil der findes en form for kompromis mellem parterne. Og det kan umiddelbart være lidt svært at se, hvor gennembruddet skal komme henne. Tea Party bevægelsen insisterer på, at få afskaffet sundhedsreformen, selv om den er vedtaget i både Senatet og Huset og efterfølgende blåstemplet af den amerikanske Højesteret. Præsident Obama og resten af det demokratiske parti, har derfor blankt afvist kravet.

Spørgsmålet er, hvor længe det republikanske parti kan holde til den nuværende situation. For Tea Party linjen er langt fra den kurs, som moderate republikanere ønsker at følge. I denne udgave af ’Æslet & Elefanten’ diskuterer Casper Strunge og David S. Miller, hvordan det kunne komme så vidt, at det offentlige USA nu er lukket ned for første gang i 17 år. Og ikke mindst, hvad der skal til for at ændre den noget fastlåste situation.

David: Jeg tror ikke, at Demokraterne giver sig. Nu er det lukket og det er et stort problem, ikke mindst for borgerne. Men som den gamle arbejdsminister Robert Reich sagde, så er de her Tea Party typer som Ted Cruz nogle forrædere. De tror ikke på staten. Hvor hyklerisk det end må lyde. Ligegyldigt om det er Obamacare eller en anden lov, så er loven trådt i kraft. Så kan du ikke gå ind bagefter og sige, at ja, vi har vedtaget loven, men nu vil vi ikke finansiere den. Hvis du vil ændre beslutningen, så må du ændre loven. Du kan ikke bare gå ind og sige, at nok er den vedtaget, men nu vil vi ikke finansiere den. Det er en meget farlig kurs. For hvad er så det næste? Du kan smadre rigtig mange ting, hvis du begynder at sige, at man ikke vil finansiere det. Det giver ingen mening.

Casper: Det er jeg faktisk enig i. Det giver ikke ret meget mening det, som Tea Party delen af det republikanske parti foretager sig lige i øjeblikket. Det er et fuldstændig komisk show. Der er mange fremtrædende republikanere, blandt andet Steve Schmidt, som har været ude og tage afstand fra det.

David: De kloge republikanere ved godt, at de ikke får noget godt ud af det her. Samtidig har Demokraterne gjort meget ud af at forklare i detaljer om, hvad Obamacare går ud på. Men ellers har de holdt lav profil, fordi Republikanerne selv gør det svært for dem selv.

Casper: Hvis man kunne vinde noget på det rent politisk, så kunne det bedre forsvares. Men det kan man jo ikke. Og det er derfor, at det ikke giver nogen mening. Og ledelsen i partiet har jo flere gange været ude og lægge afstand til Tea Party folkene i Repræsentanternes Hus. Men ledelsen står svagt, for de kan ikke styre folk som Ted Cruz og hans allierede.

David: Det bliver interessant at se hvad der sker de kommende uger. For en ting er, at USA nu er lukket. Men om et par uger skal gældsloftet forhøjes. Sker det ikke, kan USA ikke betale sine regninger. Og det er virkelig alvorligt. Jeg tror at Obama vælger at gøre det selv, uden opbakningen fra Kongressen. Det har han muligheden for at gøre. Og han behøver ikke bekymre sig om genvalg længere. Det skulle han sidste år, da de sloges om gældsloftet.

Casper: Man kan håbe på, at der vil komme et massivt pres på Tea Party bevægelsen. For det er tydeligt for de fleste, at man ikke kan trække Obamacare tilbage. Det er muligt, at man har kæmpet mod loven, men der er reelt ikke mulighed for at trække den tilbage.

David: Denne reform er noget, som vil være godt for langt de fleste amerikanere. Det ved de godt hos Republikanerne, og det er et problem for dem. For hvad skal de gøre, når først det er vedtaget og folk bliver glade for det? Så kan de ikke bare fjerne det igen. Tværtimod vil det være en gevinst for Demokraterne, at de indførte den. Og de kan efterfølgende angribe Republikanerne for at have været imod loven.

Casper: Republikanerne som parti har generelt masser af kæmpe for. Men det der sker i øjeblikket er et skud i foden, fordi Tea Party bevægelsens kurs er så destruktiv, at man risikerer at miste ellers sikre valgdistrikter, fordi folk bliver trætte af det. Det, der samler Republikanerne, er forholdet til Føderationen. Og det vil det blive ved med at gøre. De vil fortsat kæmpe for delstaternes selvstændighed. Og så har de selvfølgelig et borgerligt syn på økonomien. Men der er behov for at skille Tea Party delen af partiet fra. Det er det, der skal til for at styrke partiet fremadrettet. Det kræver en stærk leder og en stærk ledelse, hvilket de ikke har, men hvis det sker, så kunne man godt skære den del fra. For de har tydeligvis ikke samme projekt som resten af partiet, og derfor giver det ikke nogen mening at have dem med om bord.

David: Demokraterne ser uden tvivl gerne, at Republikanerne igen bliver et parti, man kan forhandle med. Og sådan er det jo langt fra i øjeblikket. Der kan partierne jo slet ikke finde ud af at tale med hinanden. Og som Angus King, den uafhængige senator fra Maine sagde den anden dag, så er det her meget farligt. Og en situation, USA ikke har været i før.

Casper: Jeg har generelt meget svært ved at forstå, hvad det er Tea Party bevægelsen vil have ud af alt det her. Konklusionen jeg er nået frem til er, at det må være personlige behov. For det er på ingen måde noget, der hverken styrker partiet eller fællesskabet. Partiet har jo generelt et stærkt fundament.

David: Det er i øvrigt interessant, at man har valgt at kalde det Obamacare. Både at Republikanerne har valgt den betegnelse og at Demokraterne har taget det til sig. For det hedder jo Affordable Care Act. Obama burde ikke have taget det til sig, men der var folk i partiet der mente at det var smart, fordi det kunne ses som at ja, Obama Cares. Men det har skadet ham, fordi det har fokus på Obama i stedet for på folks sundhed. Det er dårlig framing. De skulle have tænkt det lidt bedre igennem. Men til gengæld er Republikanerne nu blevet lidt mere opmærksomme på at begynde at kalde det Affordable Care Act igen, for hvis folk nu godt kan lide det, når det træder i kraft, så vil det ikke være smart at omtale det som Obamacare længere. Man kan se, at de er begyndt at ændre måden de omtaler det på i udsendelserne på Fox News.

Casper: Men generelt når man taler om det med at folk er tilhængere af forskellige ting, så skal man jo huske på, at politik handler om at prioritere. For hvis man spørger folk om alle mulige sympatiske ting, så er de som regel for. Skal vi ikke vaccinere folk mod prostatakræft? Jo, det skal vi. Der skal vi hjælpe. Det koster 250.000 per mand. Er det sådan vi skal prioritere? Min pointe er, at politik jo handler om at træffe valg og prioritere.

David: Men det var jo et republikansk forslag oprindeligt. Det var Mitt Romney, der indførte sundhedsreformen på delstatsniveau, den gang han var guvernør i Massachusetts. Derfor tror jeg heller ikke rigtig på, at Republikanerne er imod loven. De har brug for noget, hvor de kan være uenige med Demokraterne og brug for en sag, hvor de kan sige, at det her går imod amerikanske værdier. Men spørgsmålet er, hvad det næste bliver?

Casper: Den præmis er jeg uenig i. Den aktuelle sag er en tabersag. Men mit indtryk af resten af partiet, har masser af kæmpe for. Der er masser af sager. Man kan jo spørge på samme måde. Hvad bliver næste mærkesag for Demokraterne?

David: Jeg tror at det bliver økonomien.

Casper: Men det er rigtigt, at tiden langt fra arbejder for Republikanerne. Det bliver værre og værre. Og midtvejsvalget kan ende med at blive en regulær katastrofe for partiet. For hvis det bliver ved som det er nu, så falder det fra hinanden. Derfor er den eneste chance for at blive styrket igen, så skal der tages et opgør med Tea Party bevægelsen. Selv om det bliver et vældigt rabalder, så er det vejen frem.