“Medierne er bekymret over det monster de har skabt”

De amerikanske medier har spillet en afgørende rolle for Donald Trumps succes ifølge en af USA’s førende medieanalytikere. Men på det seneste har flere af medierne ændret kurs i deres dækning af den kontroversielle præsidentkandidat.

Når man ser på de amerikanske mediers dækning, så har Donald Trump domineret de fleste overskrifter og tv-klip lige siden sidste sommer, hvor de mange kandidater løbende meldte sig på banen. Den massive mediedækning har været en afgørende årsag til, at Trump endte som den endelige republikanske kandidat. Sådan lyder vurderingen fra den amerikanske medieanalytiker og professor Robert McChesney fra University of Illinois, som blandt andet har skrevet bogen ”Dollarocracy: How the money and media election complex is destroying America”:

“Lad mig sige det på den måde, at hvis vi gik helt tilbage til juli sidste år og gav Bernie Sanders den mediedækning, som Donald Trump fik og omvendt, så ville Trump ikke være kommet nogen vegne, mens Sanders havde været nomineret kandidat i dag.”

Medierne har ikke favoriseret Trump, fordi de gerne vil støtte ham, men nærmere fordi Trump er en god forretning for de kommercielle medier:
”Trump har fået så meget mediedækning, fordi han er billig underholdning og tiltrækker et stort publikum. Bare sæt et kamera foran ham og folk vil være interesserede, fordi han kommer med skandaløse udtalelser,” siger Robert McChesney, som også påpeger, at flere medier har ændret adfærd, efter Trump er blevet udnævnt til at være republikanernes endelige kandidat: ”Nu er medierne bekymret over det Frankensteins monster, de har skabt.”

Under den første del af den lange valgkamp har mange medier haft svært ved at finde ud af, hvordan de skulle dække Trump, og hvor seriøst hans kandidatur skulle tages. På det seneste er flere medier dog begyndt at tage mere utraditionelle metoder i brug over for Trump. For eksempel har New York Times flere gange kaldt Trumps udtalelser for løgn. Et stærkt begreb, som medierne ikke bruger så ofte, fordi det at lyve betyder, at man med vilje ikke siger sandheden, og det er en beskyldning, der kan være svært at bevise. Et andet eksempel på den mere kritiske linje over for Trump er CNN, der flere gange har faktatjekket Trump, mens han taler. Da Trump ved et vælgermøde i Florida udtalte, at præsident Obama havde grundlagt terrororganisationen ISIS, så skrev CNN i bunden af skærmen: ”Trump kalder Obama for grundlægger af ISIS (Det er han ikke)”.

”De er meget kritiske over for Trump, fordi han fortjener det, men jeg synes ikke, de er lige så kritiske over for Clinton. Jeg mener ikke, de er lige så kritiske over for nogen andre. Men de har skabt et monster, og nu har de dårlig samvittighed over det, så nu prøver de i mindste at holde ham ansvarlig for de ting, han siger, så han ikke bare kan bruge tv-mediet som hans personlige talerstol, hvorfra han kan sælge sine produkter,” lyder det fra Robert McChesney, der dog også pointerer, at det kan være svært at sammenligne dækningen af Trump med dækningen af andre politiske kandidater:
”Donald Trump er en meget usædvanlig kandidat. Jeg tror ikke, man noget sted i verden har oplevet én som ham. Han er en person, der ikke har nogen selvironi, ingen omtanke for andre mennesker og konstant opfinder ting ud af den blå luft. Så det er svært at vurdere, hvordan medierne dækker ham i forhold til andre kandidater, fordi han er så usædvanlig.”