Meninger om meningsløsheden 2.0

USA er rystet i sin grundvold efter tragedien i Las Vegas. Massakren er den største i amerikansk historie siden 2. verdenskrig. Ikke desto mindre er det yderst tvivlsomt, om der bliver ændret ved våbenlovgivningen. Selv om alle kan enes om, at det, der er sket i Nevada er meningsløst

For knap halvandet år siden, bragte vi her på Kongressen.com en analyse med titlen ‘Meninger om meningsløsheden’.

Analysen blev bragt i kølvandet på skudmassakren i Florida, hvor 49 mennesker mistede livet i hvad der på det tidspunkt var den største massakre i amerikansk historie.

Indledningen fra den gang kan desværre bruges igen nu, i kølvandet på tragedien i Las Vegas.

Hvad skal man efterhånden snart sige om skudmassakre i USA, der ikke allerede er sagt?
Det er forfærdeligt.
Det er meningsløst.
Det burde stoppes.
Det burde være i alles interesse at få løst.
Det er det og det burde det.
Det var det også efter Virginia Tech.
Det var det efter Newtown.
Det var det efter Aurora.
Det er det efter Orlando.
Det er forfærdeligt.
Det er meningsløst.
Det ændrer desværre bare ikke ved, at der formentlig heller ikke denne gang kommer til at ske det store.

Hvorfor var det tilfældet den gang og hvorfor er det fortsat sådan? Fordi der desværre ikke er sket noget som helst nyt på våbenfronten, og dermed sker der heller ikk nogen ændringer  af våbenlovgivningen.

Ja, Amerika er rystet over tragedien og ja, bølgerne er gået højt i debatten i kølvandet på tragedien i Las Vegas.

Vi ved stadig ikke med sikkerhed, hvad der fik Stephen Paddock til at begå sin forfærdelige ugerning. Men hvad vi ved er at fronterne i debatten står det samme sted som efter skyderiet på The Pulse sidste sommer.

Den gang skrev jeg følgende i min analyse:

Hvad vi dog allerede nu kan sige med sikkerhed er, at våbendebatten og diskussionen om national sikkerhed igen vil blusse op og præge både valgkampen og den generelle politiske debat i USA.

Hvordan fronterne kommer til at se ud, så vi allerede i takt med at der kom klarhed over tragediens omfang.

Hos Demokraterne så vi både præsident Obama og Hillary Clinton udtrykke fordømmelse over angrebet, og samtidig minde om, at det endnu var for tidligt i forløbet til at drage konklusioner om gerningsmandens motiv. Men at massakren var endnu et bevis på, hvor let det var at få adgang til tunge våben i USA, lagde præsidenten ikke skjul på, da han søndag eftermiddag amerikansk tid kort talte til befolkningen.

Hos Republikanerne var Donald Trump – som så ofte før – hurtig på Twitter-aftrækkeren. I løbet af en hel del tweets fik den republikanske kandidat blandt andet opfordret til Obamas afgang og desuden varmet op til et ‘hvad sagde jeg’, med henvisning hans tidligere udtalelser om national sikkerhed og terror.

Men selv om vi i de kommende dage, uger og måneder vil høre en del om både våbenloven og national sikkerhed, så bliver det formentlig kun ved snakken. For fronterne mellem de to partier er trukket så skarpt op, at det er svært at se for sig, hvordan de skulle kunne samarbejde. Og da slet ikke med under fem måneder til præsidentvalget.

Samtidig har tidligere tragedier vist, at det er mere end almindelig vanskeligt at få ændret den amerikanske våbenlov. Det tydeligste eksempel på dette var skoleskyderiet i Newtown for tre et halvt år siden, hvor en ung mand skød tyve børn, seks voksne og til slut sig selv.

Nøjagtig som nu med Orlando, rystede Newtown den gang amerikanerne og da præsident Obama lancerede en række stramninger af våbenloven, var et stort flertal af amerikanerne bag ham. Alligevel faldt forslaget på Capitol Hill, hvilket ikke mindst skyldtes pres fra den magtfulde våbenlobby NRA. Og selv om vi denne gang står med næsten dobbelt så mange dræbte som i Newtown, er der ikke umiddelbart noget der tyder på, at NRA skulle have ændret holdning. Hvilket dermed betyder, at der ikke kommer til at ske noget med våbenloven.

Dette var de dystre realiteter i sommeren 2016 og er det fortsat i efteråret 2017. Parterne er ikke kommet nærmere hinanden siden og præsident Trump har kategorisk afvist at debattere ændringer af våbenlovgivningen. Dermed ikke sagt at debatten ikke fortsætter. For det gør den. Men det vil med overvejende sandsynlighed ikke føre til ændringer. Derfor kan afslutningen på analysen efter tragedien i Orlando bruges som afslutning på denne analyse i kølvandet på tragedien i Las Vegas.

For der er mange meninger om meningsløsheden, vi i går så udspille sig i Las Vegas. Men de to partiers meninger er så divergerende, at den gyldne middelvej til samarbejde er svær at se for sig.

For selv om det er forfærdeligt,
selv om det er meningsløst,
selv om et burde stoppes,
selv om det burde være i alles interesse at få løst,
så er der så stor uenighed om, hvad løsningerne kunne være, at det ikke kommer nogen vegne.

Og dermed mest af alt bliver til en masse meninger om meningsløsheden. Også denne gang.