Ikke hårdere tone end i tidligere valgkampe

Der har ikke skortet på personangreb og negative valgreklamer fra både Obama og Romney under valgkampen. Men sammenlignet med tidligere valgkampe har tonen ikke været hårdere, vurderer en politisk retoriker

Har man sagt præsidentvalgkamp, har man også sagt mudderkastning. I forlængelse af præsident Bushs gamle chefstrateg, Karl Roves tese om, at hvis man bare kaster med nok mudder, skal noget af det nok blive siddende, har både Barack Obama og Mitt Romney angrebet hinanden fra morgen til aften i mere end et år. Amerikanerne er blevet bombarderet med valgreklamer, der forklarer, hvorfor enten Obama eller Romney er uduelig, alt afhængig af hvilket parti eller Super PAC, der står på som afsender. Selv om der er blevet gået til stålet, vil det være forkert at sige, at tonen i denne valgkamp har været hårdere end tidligere, lyder analysen fra retoriker Kristoffer Raun Thomsen fra den politiske retorikvirksomhed Rhetorica, som har fulgt den igangværende valgkamp tæt:
”Der er jo mange, der siger, at tonen har været ekstra hård i denne valgkamp, men jeg ved ikke, om jeg helt er enig. Hvis man skal tale om, hvor valgkampen har været ekstraordinær hård, skal vi tilbage til det republikanske primærvalg. Der var tonen meget hård. Ja, der er negative kampagner, men de to parter har investeret nogenlunde lige meget i det. Og jeg mener ikke, at det har været hårdere.”

Men selv om han altså ikke mener, at man generelt kan tale om en skærpet tone i forhold til tidligere valgkampe, så er der skete klare ændringer i forhold i forhold til især præsident Obamas måde at kommunikere på sammenlignet med 2008-valgkampen, påpeger Kristoffer Raun Thomsen:
”Der, hvor man kan tale om, at noget har været hårdere end sidste gang, var under debatterne, hvor vi har set Obama være væsentlig mere aggressiv, end han var tilbage under duellerne i 2008. Det har han været nødsaget til, fordi han klarede det skidt i den første debat. Så der er der sket et skifte. Han optrådte meget mere kontant og offensivt, og det virkede fremragende.”

Barsk tone gennem mange år
Når det alligevel ikke vil være rigtigt at tale om en skærpet tone i denne valgkamp, sammenlignet med tidligere valgkampe, skyldes det ifølge Kristoffer Raun Thomsen, at både personangreb og barske valgvideoer har været benyttet i årtier. Det er blandt grundene til, at det ifølge Thomsen, er misvisende, når der har været talt om en forråelse af kommunikationen i valgkampen:
”Jeg tror, det er et medie hype at sige, at tonen har været hårdere end tidligere. Selvfølgelig bliver der brugt flere penge, og der er flere kampagner ude, men de siger mere eller mindre det samme, som de altid har gjort. Hvis vi går helt tilbage til den store ’Daisy’-reklame, som Lyndon B. Johnson i sin tid lavede, hvor en lille pige plukkede blomster. Der har du den helt klassiske negative stil, hvor man siger, at man selv sørger for, at der ikke bliver atomkrig, men modstanderen nærmest vil sørge for at folks børn dør. Det er fuldstændig den samme hårdhed, der fortsat kører,” siger Kristoffer Raun Thomsen og uddyber:
”Derfor mener jeg ikke, at det er rigtigt, når nogen siger, at det er blevet voldsommere. Jeg ved faktisk ikke engang, om jeg vil gå med på, at tonen er blevet skærpet over de seneste år heller. Tænk på Kennedy. Grundet hans katolske tro blev han angrebet for at ville være mere loyal over for Paven end den amerikanske forfatning. Den form for hårde tone er der jo stadig. Der er bare kommet mere af det, fordi der er kommet flere medier. Og derfor kommer det til at virke mere voldsomt. Men jeg mener ikke, at tonen generelt er blevet skærpet.”

Please proceed, Governor
Modsat flere tidligere valgkampe, tvivler Kristoffer Raun Thomsen på, at der vil være delelementer fra 2012-valgkampen, som vil blive hevet frem som særlig gode eksempler på enten politisk kommunikation eller kampagneførelse. Modsat eksempelvis 2008 med Obama-kampagnens brug af sociale medier eller præsident Reagans kampagnevideo fra 1984 om, at det var morgen igen i Amerika, har der ikke været tilsvarende nyskabelser eller enkelte videoer, som vil blive husket fremadrettet. I stedet forventer Kristoffer Raun Thomsen, at historien vil huske denne valgkamp for to klip fra henholdsvis anden og tredje tv-duel mellem Obama og Romney:
”Så jeg tror i stedet, at vi vil forbinde denne valgkamp med to eksempler, hvad angår det kommunikative. Det ene eksempel er fra den anden af de tre dueller, hvor Romney kritiserer Obamas håndtering af drabet på den amerikanske ambassadør i Libyen, og at han var for længe om at kalde det terrorisme. Der svarede Obama på et tidspunkt: ’Please proceed, Governor’, og det tror jeg vil hænge fast. På samme måde som vi også vil huske Obamas pointe fra den tredje tv-duel om udenrigspolitik, hvor han sagde til Romney, at den amerikanske hær havde færre heste og bajonetter end i 1916 og forklarede ham, hvad et hangarskib var. Det vil også blive husket, men der har ikke været noget fra kampagnerne, modsat 2008, som vil blive husket som nyskabende.”