I denne uge ruller den anden Signal-skandale på blot få måneder, og endnu engang er det den amerikanske forsvarsminister Pete Hegseth, der sidder som en af hovedrolleindehaverne. Dog, hvor skylden for den tidligere skandale i høj grad blev taget af den nationale sikkerhedsrådgiver Mike Walz, står Hegseth nu alene med ansvaret, da der er tale om en privat Signal chat mellem ham selv og sin kone, bror og private advokat. Der er altså tale om et helt andre karakterer end ved den tidligere skandale, der trods alt talte Vicepræsident J.D Vance, Mike Walz m.m. Kritikere forsøger nu, at sætte lys på, hvorfor personer, der på ingen måder burde have kendskab til sensitive militære informationer, får disse delt med sig af forsvarsministeren i en privat gruppechat. Indtil videre har både Donald Trump og Hegseth udtalt, at der ikke har været noget brud på sikkerhedsprocedurerne, og at skandalen kommer ud af mediernes korstog mod administrationen.
Kongressen.com har været i samtale med seniorforsker ved DIIS, Rasmus Sinding Søndergaard, om hvad vi kan forvente af Signal-skandale nr. 2, og om denne vil bringe konsekvenser for Trump-administrationen og Pete Hegseth med sig:
Hvordan differentierer denne skandale sig fra den sidste?
“Man kan sige, at alvoren differentierer sig. Indholdet, der er blevet delt, er nogenlunde det samme de to skandaler imellem, men forskellen ligger i, hvem det er blevet delt med. Under den første skandale var det personer som vicepræsidenten, forsvarsministeren osv, der var involveret. Altså folk, hvor det faktisk giver god mening, at de skulle snakke om dette indhold. Problemet var bare den måde det blev delt på. Med hensyn til den nuværende skandale, er der tale om folk, som på ingen måder skulle have kendskab til disse informationer, herunder bl.a. Hegseths Kone, bror og private advokat. Ligeledes kam man tage fat i, at det igen var Signal, hvor informationerne blev delt. Så, der er altså to sider af skandalen. Fra et politisk perspektiv kan man tilmed sige, at denne skandale har et større fokus på Hegseth, da det var Mike Waltz, der tog den store del af skylden sidst.”
Hvad ville have været konsekvenserne af en sådanne skandale under alle andre administrationer?
“Hvis dette var sket under enhver anden administration, ville vedkommende selvfølgelig blive fyret. Der er det interessant at bemærke Pete Hegseth’s tidligere kommentarer om Hillary Clinton’s email skandale, hvor han mente, at man burde fyre hende med det samme. Dette synspunkt ser ud til at have ændret sig, nu hvor det er ham, der er i søgelyset. Men alt i alt ville den normale procedure være at afskedige en ledende figur, der har vist sig ikke at være i stand til, at følge de sikkerhedsregler, der findes for delingen af sensitive informationer. Dog har Hegseth gennem Trumps støtte stadig tilstrækkelig opbakning i det republikanske parti til, at han forbliver på posten.”
Hvorfor forsøger Trump at holde så stålfast på Hegseth?
“Vi ved jo, at Trump vægter loyalitet over alt andet. Og vi ved, at Hegseth er et personligt valg fra Trumps side. Vi har også set fra den første Trump-administration, at Trump ikke havde nogle problemer med at fyre ikke-loyale personer, der ikke støttede ham eller lavede ballade. F.eks blev hans nationale sikkerhedsrådgiver Mike Flynn afskediget meget hurtigt, hvilket Trump senere har udtalt, at han har fortrudt. Og det er den lektie Trump har lært fra sidste gang; han vil hellere have personer omkring sig, der er loyale, end nødvendigvis kompetente i den traditionelle forstand. Hegseth er en person, der er 100 procent på Trumps hold, og derfor er Trump på Hegseths hold. For nu. Hvis Hegseth viser sig dog at være for belastende for administrationen, kan det muligvis lede til hans afskedigelse. For nu, er Hegseth dog stadig Trumps mand, og bliver fortsat støttet af præsidenten. Derudover kan man selvfølgelig også påpege, at en afskedigelse for Hegseth ville være et nederlag for Trump, hvilket han for alt i verden vil undgå.”
Vi har nu set den første republikanske røst imod Hegseth fra repræsentant Don Bacon i Nebraska. Vil vi se flere republikanere gå mod Hegseth, og hvor meget opposition ville hans position kunne klare?
“Man må konstatere, at første gang Trump blev valgt som præsident, var der en del republikanere, der aktivt stemte imod Trumps ideer. Dem er der dog ikke mange af tilbage. Bacon er nu blevet det første eksempel på en modstander af Hegseth, hvilket dog ikke er nok til at tippe vægtskålen i det store billede. Hvis der dog er flere republikanere, der følger trop, kan dette muligvis føre til, at presset stiger. I sådan en situation kunne Trump måske vælge at smide sin opbakning af Hegseth fra sig. Dog, når vi ser på de første 100 dage af administrationen, ser det ud til, at der langt fra er tilstrækkeligt med antallet af republikanere, der er villige til at gå imod Trump. “
Vi har hørt en tidligere pentagon talsmand sige, at det har været en “kaos uge” i Pentagon. Pressesekretær Karoline Leavitt udtaler herudover, at Pentagon prøver at underminere Hegseth grundet hans iver efter at ændre Pentagons tidligere systemer og dagsordener. Hvad er status i Pentagon disse dage, og hvor stabilt ligger det under Hegseth?
“Det vi hører er, at der er betydelig modstand mod Trumps linje og Hegseth som person indenfor Pentagons mure. Dog hører vi også, at Trump har været villig til at gå ind og afskedige adskillige ledende figurer til fordel for loyalister. Så det der foregår er en kamp mellem Trump-loyalister på den ene side, og den såkaldte “gamle garde”. Hegseth har fået et meget klart mandat fra Trump om at gøre op med det gamle system og i stedet installere en såkaldt “warrior-culture” i dens sted. Så kulturkampen er helt sikkert til stede i Pentagon. En måde at se det på er, at Pentagon altid har været instrument for den amerikanske udenrigspolitik, der indtil nu har gået ind for politik baseret på global militær dominans. Hegseth og Trump står nu for en helt anden linje, der bryder med den tidligere tilgang til fordel for en langt mere tilbagetrukket amerikansk rolle. Så dermed ligger der også en helt fundamentalt ideologisk forskel mellem Hegseth og andre Pentagon ledere. Slutteligt kan man også nævne Hegseths manglende erfaring, der med stor sikkerhed ikke giver respekt hos de generaler, der har brugt hele deres liv på at stige op i graderne indenfor militæret.”
