I dag går vælgerne i New Hampshire til primærvalg. Resultatet får afgørende betydning for kampagnerne. Et dårligt resultat i The Granite State kan knuse enhver præsidentdrøm. Kongressen.com har mødt to af de førende New Hampshire-eksperter, Dante Scala og Andrew Smith, til en samtale om primærvalget i staten, hvis motto lyder ‘Live Free Or Die’
DURHAM, NEW HAMPSHIRE: En bidende kulde fejer hen over parkeringspladsen ved statskundskabsbygningen på universitetet i New Hampshire. Nattefrosten har været hård, helt nede på minus 12 grader, kan jeg høre i bilradioen.
Jeg er taget til Durham i New Hampshire for at tale med to af de førende eksperter, når det kommer til primærvalget i New Hampshire, nemlig Andrew Smith og Dante Scala. Og sidstnævnte har kontor midt på campusområdet i Durham og har inviteret på morgenkaffe som supplement til vores samtale om primærvalget i The Granite State.
Dante Scala har gennem flere år fulgt primærvalgkampene i New Hampshire tæt og har blandt andet udgivet den anmelderroste bog ‘Stormy Weather’ om netop dette.
“Velkommen,” smiler Scala, mens han rejser sig fra sin stol bag det store skrivebord. Kontoret ligner et akademikerkontor som de er flest. En overfyldt bogreol, stabler af bøger og mapper på bordet, lidt billeder af familien og diplomerne, der viser, hvor kontorets indehaver har sin uddannelse fra.
Jeg sætter mig på stolen på den anden side af skrivebordet og tænder min diktafon. Vi har aftalt, at vi både skal tale om den aktuelle valgkamp, men også tale mere generelt om primærhistorikken i New Hampshire og vælgeradfærden i den lille stat nord for Massachusetts.
Hvordan har det påvirket dynamikken i denne primærvalgkamp, at der er så mange demokratiske kandidater, som det er tilfældet denne gang?
“Det har helt klart haft en indflydelse på dynamikken denne gang, at der er så mange kandidater tilbage som det er tilfældet. Det er meget anderledes end, hvordan det var i 2016. Det har dog ikke ændret på, at mange vælgere her i staten først træffer deres beslutning omkring selve valgdagen. Vi ved at mange gerne vil se, hvordan det går i Iowa og se, hvordan tv-debatten går før de træffer deres beslutning. Det ser også ud til at være tilfældet denne gang.”
Mange af de lokale, jeg har talt med taler om valgbarhed (electibility), som værende afgørende for deres beslutning om, hvem de støtter denne gang. Hvordan er det kommet til udtryk?
“Det er bemærkelsesværdigt hvor svært det har været for kandidater, som ikke var bredt kendte i forvejen, at slå igennem. Jeg er overrasket over, at kandidater som Kamala Harris og Cory Booker ikke klarede den til New Hampshire. Pete Buttigieg er selvfølgelig undtagelsen, men ellers har der været meget snak om de kandidater, folk kender i forvejen. Bernie, Biden og så videre. Der er en følelse blandt vælgerne her i New Hampshire, at det ikke må gå galt igen denne gang – denne gang skal man af med Trump.”
Bernie Sanders vandt stort i New Hampshire tilbage i 2016 og ser også stærk ud denne gang. Er han favorit til at vinde her, som du ser det?
“Bernie Sanders står stærkt her i New Hampshire igen, nøjagtig som han gjorde det i 2016. Selvfølgelig er hans opbakning mindre denne gang, fordi der er flere kandidater at vælge imellem. Jeg har til gengæld svært ved at se at både Bernie og Elizabeth Warren kan komme succesfuldt videre fra New Hampshire. Det er ikke nok for Warren at få en 2. plads efter Bernie – hun skal vinde. Der er lidt anderledes for Biden, han kan bedre komme igen i Nevada og South Carolina. Det kan Warren ikke, hvis hun ikke vinder i New Hampshire. Og pilen peger på Bernie Sanders. Han har ligget stabilt, godt i målingerne her i staten. De andre kandidater har svinget mere. Inklusiv Warren.”
Der er meget fokus på Joe Bidens valgkamp, som ikke er alt for godt kørende. Tallene her fra New Hampshire er ret sløje. Hvad er der galt?
“Biden har haft meget svært ved at begejstre vælgerne her i New Hampshire. Især de unge vælgere er fraværende ved hans events. Han står ikke særlig stærkt og det er op ad bakke for ham.”
Hvor meget kan man regne med målingerne? Mange af vælgerne siger jo, at de ofte først træffer deres beslutning på dagen og at de sagtens kan tænkes at ombestemme sig?
“Det sker ofte at vælgerne her i New Hampshire dater en kandidat, men ender med at gifte sig med en anden. Det så vi i 2004, hvor mange egentlig godt kunne lide Howard Dean men gik med John Kerry. Spørgsmålet er, om det samme kan ske igen denne gang?”
Tiden er fremskreden og Dante Scala skal videre til et møde, så jeg pakker sammen og vi følges ud af kontoret og hen ad den lange kontorgang.
“Husk også at holde godt øje med valgdeltagelsen, når vi har resultatet. Det vil fortælle os en del om, hvordan det går for Demokraterne med at mobilisere vælgere denne gang.”
Jeg nikker.
“Det vil jeg gøre. Tak for snakken.”
Solen er så småt ved at vinde frem og det er ikke helt så isnende koldt som da jeg ankom til universitetsområdet tidligere på morgenen. Langsomt slentrer jeg tilbage mod min udlejningsbil, mens jeg tænker over det, Dante Scala sagde om electibility, eller valgbarhed, som vel nok er det ord, der kommer tættest i en dansk oversættelse. For samtlige af de demokratiske vælgere, jeg har talt med i løbet af mit ophold i New Hampshire har igen og igen vendt tilbage til lige netop det ord og til det, som Scala påpegede, nemlig at Demokraterne for alt i verden ikke vil have fire år mere med Trump. Jeg har svært ved at se, at partiet er blevet mindre splittet end det var i 2016, hvor striden mellem Clinton-fløjen og Sanders-fløjen var med til at bane vejen for Trumps snævre sejr.
Andrew Smiths kontor ligger i centrum af Durham, der er en hyggelig universitetsby med små butikker og dinere. Smith har igennem flere årtier fulgt den politiske scene i New Hampshire tæt, både som analytiker i diverse amerikanske medier samt i bogen ‘The First Primary’.
Den skarpe vintersol skinner direkte igennem de store vinduer, da jeg træder ind på Andrew Smiths store kontor.
“Anders! Good to meet you,” smiler han mens vi giver hånd.
“Det er en fornøjelse at møde en, der er lige så høj som mig selv. Det oplever du vel heller ikke så tit.”
Jeg griner og ryster på hovedet.
“Nej, når man som os er omkring de to meter, sker det ikke så ofte.”
“Går det an med solen hvis vi sidder ved bordet ved vinduet?”
“Ja, mon ikke det går an. Lad os gøre forsøget. Ellers må vi dreje hovederne lidt. Nu har det enten sneet, blæst eller været overskyet de seneste dage, så lad os endelig nyde at solen omsider skinner,” svarer jeg mens vi sætter os.
Jeg vil gerne starte med at tale med dig om et emne, jeg også talte med Dante Scala om tidligere på morgenen, nemlig electibility. Vælgerne synes at være enige om at det er vigtigt, men ikke helt enige om, hvad det betyder?
“Det er en meget vigtig pointe, du der tager fat i. Der er stor uenighed om, hvad ‘electibility’ betyder. Skal man gå med en moderat kandidat som Buttigieg og Biden eller skal man gå mod fløjen med Bernie? Der er der stor uenighed om blandt vælgerne. Det vil også komme til at afspejle sig i resultatet her fra New Hampshire.”
Joe Biden står lige nu til et dårligt resultat her i New Hampshire. Målingerne viser at han hestelængder efter kandidater som Bernie Sanders og Pete Buttigieg. Du har fulgt primærvalgene i New Hampshire gennem mange år. Hvorfor har han så dårligt fat i vælgerne her?
“Biden har haft det meget svært her i New Hampshire. Det har virkelig været en sløj valgkamp, han har ført og fremmødet til hans events har været begrænset. Der er flere af de andre kandidater der har gjort det meget bedre end ham. Og jeg tror han får et dårligt valg. Han har jo virkelig dygtige og erfarne folk rundt om sig. Folk, der ved hvordan man fører valgkamp. Problemet er, at han er en dårlig kandidat. Det ved hans folk godt. De kan jo godt se, at det ikke flyver. Heller ikke her i New Hampshire.”
Hvad er det en kandidat som Pete Buttigieg lykkes med her som Biden ikke formår?
“Buttigieg har ført en fremragende valgkamp. Jeg har været til flere af hans events og han gør det godt hver eneste gang. Han er veltalende, engageret og folk dukker op til hans arrangementer. Samtidig er han blevet en bedre og bedre kandidat som tiden er gået.”
Der tales med om, at man som kandidat ikke kan komme igen, hvis man får et dårligt resultat i New Hampshire. Set i det lys, så er Biden vel den af kandidaterne, der har mest at tabe?
“Det er afgørende at få et godt resultat her i New Hampshire. Vil man gerne ses som en vinder, så skal man vinde. Og derfor er det helt afgørende at man vinder fra starten. Du får en masse momentum af at vinde New Hampshire. Du kan også få det via en flot andenplads. Det så vi blandt andet med Bill Clinton i 1992. Men historien viser at man mindst skal bliver nummer to her i New Hampshire, ellers vinder man ikke partiets nominering. Så der vil være mange af kampagnerne, der står i store problemer efter New Hampshire, fordi de har fået et dårligt resultat. Vi ser allerede Bidens folk forsøge at tale forventningerne ned ved at sige, at det ikke er så vigtigt og at Bernie jo vandt stort i 2016. Det gør de i et forsøg på at gøre nederlaget mere spiseligt, men det rækker næppe ret langt. Man kan ikke spinne sig ud af et dårligt resultat i New Hampshire. Og en mand som Joe Biden har ikke råd til at tabe New Hampshire. Men det tror jeg, han gør.”
