Obama tabte folkeafstemningen

Helt som forventet blev gårsdagens midtvejsvalg et nederlag til Demokraterne og præsident Obama. I en valgkamp, der har været kendetegnet ved ikke at have noget overordnet tema, har Republikanerne haft held med at italesætte valget som en folkeafstemning for eller imod Obama. Og set i lyset af resultatet, står det klart, at det var en afstemning, Obama tabte

Af Anders Agner Pedersen, redaktør, og Mirco Reimer, nyhedschef

Der er ikke meget, der går præsident Obamas vej i disse dage. Og hvis præsidenten her til morgen er vågnet i sin seng i Det Hvide Hus og tænkt, at der var længere ud en der plejede, så er det ikke uden grund. For resultatet af midtvejsvalget er en syngende lussing fra den amerikanske befolkning til deres stadig mere udskældte leder. Og nederlaget blev ikke bare stort. Det blev på flere områder større end selv Demokraterne havde forventet. For når selv ellers demokratiske kernestater som Maryland, Maine og præsidentens hjemstat Illinois pludselig foretrækker republikanere, er det alvorligt.

Den netop overståede midtvejsvalgkamp har været kendetegnet ved ikke rigtig at have haft noget overordnet tema, men er i stedet blevet italesat af Republikanerne som en folkeafstemning for eller imod præsident Obama. Og set i lyset af resultatet, står det klart, at Obama tabte den afstemning.

I det hele taget har midtvejsvalgkampen ikke været nogen god oplevelse for den i forvejen trængte præsident. Tværtimod har beskeden i langt de fleste af delstaterne været, at det ville være en større hjælp i valgkampen, hvis præsidenten blev hjemme i D.C. i stedet for at dukke op til vælgermøder.

Rundt om i USA har de demokratiske kandidater stået i kø for at lægge afstand til præsidenten. Især den demokratiske senator-kandidat i Kentucky, Alison Lundergan Grimes, der ikke ville fortælle om hun havde stemt på Obama ved præsidentvalget i 2012, vil blive en af de scener, der vil stå tilbage i erindringen om midtvejsvalget 2014. Det lykkedes i øvrigt ikke Grimes at besejre sin republikanske modkandidat, Mitch McConnell, der nu har udsigt til at indtage rollen som leder af det republikanske flertal i Senatet.

To år mere som ‘lame duck’
I hvor høj grad midtvejsvalget kommer til at betyde noget for præsident Obamas politiske manøvrerum de næste par år er tvivlsomt. Det er i forvejen ikke ret stort, og det er yderst tvivlsomt, om Republikanerne og præsidenten pludselig falder hinanden om halsen i et fælles ønske om samarbejde. Der er noget mere, der taler for, at krigen mellem parterne fortsætter frem mod præsidentvalget i 2016. Det er ikke nogen optimal situation for Obama, men minder på lange stræk om den, han i forvejen befinder sig i.

At Obama tabte gårsdagens ‘folkeafstemning’, er samtidig en god indikator på, hvordan de kommende to år, vil blive for præsidenten indenrigspolitisk. Positioneringen frem mod præsidentvalget 2016 er allerede i fuld gang, og Obamas stadig dalende popularitet, vil med al sandsynlighed betyde, at senatorer, guvernører og kommende demokratiske præsidentkandidater næppe kommer til at stå i kø for at få besøg af lederen af den frie verden. Tværtimod er det sandsynligt, at det samme udgangspunkt, som har kendetegnet midtvejsvalget, nemlig: ‘Bliv hjemme, så vi kan distancere os fra dig’ vil gøre sig gældende.

Det har med andre ord ikke været noget godt midtvejsvalg for præsident Obama. Republikanerne havde held til at italesætte præmissen om folkeafstemning, amerikanerne og medierne købte den og Obama tabte. Og må sande, at han med godt to år tilbage af sin tid som commander-in-chief er endnu mere ‘lame duck’ end han var i forvejen.